Diagnóstico ///

De acuerdo con la edición 2022 del Índice de Desarrollo Democrático de México, el estado de Puebla se encuentra en el último lugar del ranking nacional que ordena a las entidades federativas según el desarrollo democrático alcanzado a partir de cuatro dimensiones: la democracia de los ciudadanos (respeto pleno de derechos y libertades civiles, compromiso ciudadano y ampliación de derechos); la democracia de las instituciones (Estado de derecho, calidad institucional y eficiencia política); la democracia social y humana (resultados de la gestión pública que aseguran bienestar y equidad), y la democracia económica (resultados de la gestión pública que aseguran eficiencia económica). Desde 2010 que se elabora este estudio, Puebla no ha logrado salir de los últimos lugares de la tabla nacional, oscilando entre bajos y mínimos desarrollos democráticos.

En correspondencia, el Índice de Estado de Derecho en México que evalúa la adhesión al Estado de derecho a nivel subnacional, tomando como factores los límites al poder gubernamental, la ausencia de corrupción, el gobierno abierto, los derechos fundamentales, la seguridad, el cumplimiento regulatorio, la justicia civil y la justicia penal, ubica a Puebla en su última edición (2022) en la posición 27, siendo el mejor resultado que ha registrado la entidad en esta medición desde 2018.

Es un hecho que la democracia no goza de buena salud en todo el mundo (V-Dem, 2023) y que en la región latinoamericana es generalizado el sentimiento de insatisfacción con la democracia por los resultados que ofrece (Latinobarómetro, 2023). Sin embargo, es también un hecho que, en medio de tendencias globales de erosión de la democracia, otras entidades han sido capaces de obtener mejores índices de desarrollo y compromiso con el Estado democrático de derecho.

Los datos señalan que Puebla está todavía lejos de dejar de ser un enclave autoritario subnacional (Hernández, 2017). Si bien la elección extraordinaria de 2019 supuso un parteaguas y permitió la llegada de una nueva fuerza política a la gubernatura, la debilidad de los límites al ejercicio del poder, los problemas estructurales que prevalecen en la entidad y los pobres resultados alcanzados en materia social y económica han impedido que el estado prospere en sentido democrático. A decir de Reynoso (2023), con todo y una segunda alternancia, la forma de ejercicio del poder no ha cambiado radicalmente, amén de que persisten pendientes en el entramado institucional de la entidad.

Postura ///

La ventana de oportunidad para dejar de ser un enclave autoritario sigue abierta. Los gobiernos deben entender y asumir que la democracia no se reduce a un momento, el electoral, sino que ha de ser el carácter cotidiano en el ejercicio del poder público, lo que implica un compromiso serio con valores como la transparencia, la participación, la colaboración y la rendición de cuentas. En este sentido, es también tarea de la ciudadanía asumir un rol más activo en la atención de los asuntos públicos, un protagonismo que puede llegar a serlo en la medida en que encuentre patrones de apertura y receptividad de la esfera gubernamental. Solo así será posible avanzar de manera sustantiva en la construcción de un Estado democrático de derecho.

Propuestas ///

Alentar mecanismos de participación ciudadana y social que favorezcan un involucramiento más sostenido de la ciudadanía en la vida pública.

Respetar y cuidar la libertad de expresión, reunión y asociación.

Evitar la intromisión del Poder Ejecutivo en otros poderes y organismos con autonomía constitucional, garantizando un sistema de pesos y contrapesos.

Impulsar el enfoque de Estado abierto en toda su potencialidad, de manera que haya un diálogo constructivo y permanente con la sociedad.

Conocer y retomar mejores prácticas gubernamentales para la atención de los problemas públicos que más afectan a la población.

Atender las recomendaciones formuladas por los índices mencionados.

Referencias

• Corporación Latinobarómetro (2023). Informe 2023. Santiago de Chile: Corporación Latinobarómetro.
• Hernández, J. L. (coord.) (2017). Rafael Moreno-Valle Rosas (2011-2017). La persistencia del autoritarismo subnacional. San Andrés Cholula: Universidad Iberoamericana Puebla.
• Reynoso, V. (2023). Algo sobre el cambio político en Puebla. Congreso, autoritarismo local y elecciones de gobernadores. San Andrés Cholula: Universidad de las Américas Puebla.
• VV.AA. (2022). Índice de Desarrollo Democrático de México 2022. Xalapa: Fundación Konrad Adenauer, Polilat, INE, USEM y CEPOS.
• V-Dem (2023). Democracy Report 2013. Defiance in the Face of Autocratization. Gotemburgo: Universidad de Gotemburgo.
• World Justice Project. Índice de Estado de Derecho en México 2022-2023. Washington, DC: World Justice Project.