Pasos 4

6 e n b ú s q u e d a... Evaluación del desempeño docente: una aproximación La calificación del desempeño docente desde la apreciación del alumnado y la asignación de notas “La calificación es al alumno, lo que el salario es al ciudadano; siendo poco o mucho nunca es suficien- te, ni justo, pero en el actual estado de cosas resulta indispensable para ganarse la vida con el oficio… esto es aplicable a la evaluación del docente”. Ariel Rodolfo Alcántara-Eguren L a evaluación del desempeño docente es una tarea difícil, diversos factores contribuyen a ello, y particularmente discutida es la elección de los indicadores empleados. Para el caso que nos ocupa se combina por un lado la apreciación del alumno al desempeño docente de su profesor (calificación %DGP 1 ), derivada de un cuestionario diseñado ex profeso, y la distribución de cali- ficaciones del profesor a su alumnado (calificación %ICC 2 ), donde se da seguimiento al proble- ma de la inflación de notas (IFN). Existen opiniones encontradas para emplear ambas califica- ciones; por ejemplo, la asignación de una nota por el profesor al alumno llega a verse como una tarea altamente discrecional y no siempre adecuada, 3 y por otro hay quien niega toda relación entre la eficacia en la enseñanza y la distribución de notas del profesor a su alumnado. 4 Aun así, y en el ánimo de sopesar la situación, indagamos: ¿qué clase de información pue- de proporcionar la combinación de ambos criterios? ¿Puede emplearse con algún provecho para –por ejemplo– orientar la formación de profesores? El presente documento describe los resultados de una aproximación –así sea sólo como un factor más– que pretende contribuir a la valoración del desempeño docente. Relacionando la apreciación del alumno (DGP) con eficacia docente y la asignación de no- tas (ICC) con el rigor o mayor discernimiento S e propone que la eficacia docente se asocie positiva y significativamente con el reconocimiento del alumno al desempeño docente de su profesor. Así, a mayor porcentaje DGP mayor eficacia docente. Paralelamente, y en la perspectiva de reducir el problema de IFN, se propone corresponder a mayor porcentaje ICC una mayor discriminación y exigencia para otorgar una nota alta. Así planteado, y del análisis del año escolar 2010 (N=2,579), la relación DGP-ICC ofrece cuatro clases analíticas, a saber: “baja eficacia docente” “alta eficacia docente” “mutua complacencia” “ajuste de cuentas” DGP<80+ICC<80 DGP<80+ICC<80 DGP<80+ICC<80 DGP<80+ICC<80 16% 19% 55% 10% Ariel Rodolfo Alcántara-Eguren* *Profesor de tiempo de la Coordinación de Información y Análisis Académico ariel.alcantara@iberopuebla.edu.mx Categorías resultantes y su orientación a la formación de profesores L a “baja eficacia docente”: describe una baja apreciación del alumno por el desempeño docente, a la vez que exhibe IFN. Es posible que registre problemas didácticos a la par de carencia de criterios para calificar. 16% de los casos. La “alta eficacia docente”: el profesor es altamente reconocido por su desempeño docente y su distri- bución de notas evita la IFN. Detectaría “casos de éxito” dignos de estudio y seguimiento. 19% de los datos. La “mutua complacencia”: se promueve la IFN y se califica con un desempeño docente alto. Aquí cabe estudiar algunos de los casos cercanamente para discernir la posibilidad de un ejemplar desempeño al estilo de “ganar-ganar”. Categoría dominante con 55% de los datos disponibles. El “ajuste de cuentas”: se evita la IFN pero se evidencia un rigor asociado con la desaprobación del desempeño docente. ¿Se trata de una simulación del docente o de un rigor no relacionado a buenas prácti- cas didácticas? 10%. Finalmente, las cuatro categorías resultantes tienen un potencial como indicadores –a poner a prue- ba– para orientar como un factor más la formación institucional de profesores. Corolario: concluiríamos que la solución inicia por la apertura al argumento entre miradas aparente- mente opuestas, creando un mayor sentido. 1Por sus siglas instrumento Desempeño Global del Profesor (DGP). 2 Por sus siglas Índice de Concentración de Calificación-altas. 3 Corona Burch, M.J. y Reynoso Brito,S. 2011. EXPERIENCIAS DE ALUMNOS. En “Evaluación y cambio educativo”, Pasos num. 3. octubre, p. 6. 4 Armenta Olvera, Celine. 2011. PECADOS DE LA EVALUACIÓN. En “Evaluación y cambio edu- cativo”, Pasos núm. 3. octubre, p. 5.