134 DERECHOS HUMANOS ANUARIO 2022 En cualquier caso, fueran participaciones de hombres o mujeres, en su gran mayoría los temas no se abordaron desde la perspectiva de género. Es decir, no se planteó o preguntó si el turismo, los empleos que genera, la construcción de megainfraestructuras, la urbanización del territorio, pudieran tener efectos diferenciados para las personas que no son del sexo y género socialmente dominante: hombres que asumen la heteronormatividad. Apenas un par de intervenciones fueron en el sentido de preguntarse cómo este proyecto se inserta en la vida de las mujeres. A continuación reproducimos las intervenciones3 que más pueden vincularse con la perspectiva de género y que contrastan con el sentido economicista del discurso oficial. También se indica si los funcionarios dieron alguna respuesta o emitieron algún comentario específico referente a la participación. En la asamblea de Palenque se preguntó: “Quiero preguntar de qué forma vamos a ser beneficiadas nosotras como mujeres en este proyecto del Tren Maya”. La respuesta por parte de los funcionarios fue: “La pregunta de cómo se va a beneficiar es muy válida, porque es una preocupación dada la historia que se ha vivido en el País, el Gobierno va a tener una importante inversión en la infraestructura del tren”. (:8). En la asamblea de Tenabó se reseñó: “Una asambleísta señala que la gente tiene miedo de defender sus derechos, por lo que es necesario que se distribuya los beneficios entre todas las comunidades de la región”. No hay respuesta registrada (:6). En la asamblea de Tunkas: “¿Cuál será el procedimiento para recibir el 30% y el apoyo a grupos de mujeres? ¿Cómo registrar una organización para obtener un beneficio?”. La respuesta de Fonatur fue: “Buscarán un diálogo con las mujeres para poder establecer mecanismos”. “Una participante expresó que quieren apoyos a campesinos, ganaderos, madres de familia, por lo que exigen justicia”. No hay respuesta registrada. Más adelante se preguntó: “¿Si hay algún estudio sociológico? Para poner un contrapeso, ya que comenta que se requerirá una base previa al planteamiento del proyecto”. Respuesta de Fonatur: “Aclara que el proyecto no está hecho y que sólo es una propuesta, refirió del impacto y los estudios paulatinos y se definirá mejor dinámica del tren”. (:11). En la asamblea de Carrillo Puerto: “Pregunta qué empresa ganó la licitación para este proyecto y si ya tomaron las medidas necesarias para no afectar al medio ambiente, ya que se habla de turismo y ella piensa que el turismo también trae consecuencias negativas como violencia y desechos tóxicos y sé que si eso no se ha tomado en cuenta pide que se tomen medidas”. La respuesta de Fonatur no indica nada con relación al turismo y la violencia. (:9) A través de rescatar estas preguntas e intervenciones, intentamos mostrar cómo las pocas participaciones que pueden vincularse directa o indirectamente con la perspectiva de género no fueron respondidas o cuando se respondió no se ofreció información precisa, planes, estudios o datos. En los casos donde se ofreció alguna respuesta, fue con frases excesivamente 3 No es necesario colocar una referencia independiente para cada una de las citas textuales reproducidas, ya que todas se toman de las actas de la página de internet del INPI que ya fue referida, sin embargo, se señalará la página del acta de donde se tomaron para mayor identificación.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY4MjU3