106 DERECHOS HUMANOS ANUARIO 2020 guna evidencia de lo que eso ha significado en el conocimiento, en el juzgamiento y en el acercamiento de las víctimas a conocer sus derechos y la posibilidad, también, de protección. El Estado ecuatoriano es sentenciado a algunas medidas de reparación, medidas simbólicas: el reconocer, y aquí para Petita es una de las reparaciones más importantes, es el reconocer que Paola fue víctima, y eso para ella es absolutamente suficiente, pero también la sentencia nos deja el reconocer que las víctimas de violencia sexual son eso, son víctimas y tienen que ser tratadas como tales. Quienes están siendo parte, en este caso, las unidades educativas y el sistema judicial, deben evitar acusar de “provocadora” a la víctima, adjudicando la responsabilidad a una niña, a una adolescente o una adulta que está siendo víctima de violencia sexual. A nosotras como organizaciones sociales que litigamos estos casos, nos invita a la vigilancia y la exigibilidad de que estas cosas no ocurran. La violencia sexual es responsabilidad del agresor, la sentencia lo dice con absoluta claridad y nos va marcando el cambio. Pero, para Petita ésta es la principal reparación que esperaba del Estado, que el Estado diga públicamente que Paola fue víctima, que Paola estaba siendo abusada sexualmente y que por ello tomó la decisión fatal de suicidarse. El Estado ecuatoriano tiene que hacer un acto público de reconocimiento de responsabilidades, lo va a hacer el 10 de diciembre, que es el día del nacimiento de Paola. Tiene que determinar un día para la lucha contra la violencia sexual en el ámbito educativo, lo van a hacer público justamente ese día y estamos trabajando, como representantes de Petita, para poder avanzar en la implementación de la sentencia; el Estado ecuatoriano va a darle a Paola el bachillerato póstumo, que también es bastante significativo, pero, sobre todo, tiene que tomar medidas estructurales, y éstas son las que van a tomar más tiempo. Entonces, si bien es cierto que no puede abrir el caso, sí tiene que investigar qué es lo que pasó en su momento, cuáles fueron los cuellos de botella para que no pueda ser juzgado este caso como corresponde, y si esas prácticas totalmente atentatorias que estuvieron alrededor del caso ya no existen, ya no se dan. Con relación a esas prácticas, recuerdo rápidamente, por ejemplo, el hecho de que en el examen médico legista, el médico le mostró a Petita un trozo de carne diciéndole: “Éste es el útero de su hija y no hay embarazo”. ¿Cómo haces eso? Ni nosotras, creo yo, ni Claudia, ni Alejandro, podríamos distinguir un órgano de otro en esas condiciones, pero, además, ahí se violó la integridad de las familiares de Paola porque la última imagen con la que se quedan, tanto Petita como Denis, es un cuerpo abierto, un cuerpo violentado nuevamente; no es esa imagen de poder pasar al umbral, al otro lado de una muerte, con un respeto por tu cuerpo, no, eso no pasó, ni siquiera por las autoridades del sistema judicial. Entonces, qué es lo que el Estado hizo en cada uno de estos tres niveles. El Estado tiene que investigar de hecho, entendemos que el Consejo de la Judicatura, que es la máxima autoridad administrativa judicial, está siendo parte de la mesa de trabajo que el Estado
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY4MjU3