DERECHOS HUMANOS ANUARIO 2019 67 aportaciones de un instrumento jurídicamente vinculante podrían ser hasta cierto punto limitadas, ya que el tema de empresas y derechos humanos es incipiente y requiere de mayor conocimiento y experiencia por parte de los Estados (Delegación de México, 2018). Por tanto, muestra una tendencia favorable a las iniciativas que buscan que las empresas adopten, de manera voluntaria, medidas preventivas para evitar o mitigar sus impactos en los derechos humanos sin la presión que implica un instrumento vinculante en la materia (Cantú Rivera, 2016: 65). Según el mandato de la Resolución 26/9, el GTI, presidido desde su creación por Ecuador, se reuniría en periodos de sesiones para elaborar y deliberar constructivamente el contenido, el alcance, la naturaleza y la forma del futuro instrumento internacional. Los dos primeros periodos de sesiones del GTI recogieron, por tanto, dichas deliberaciones constructivas sobre el futuro instrumento internacional.8 En el tercer periodo de sesiones se debatió sobre el Documento de Elementos para el proyecto de instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los Derechos Humanos, presentado por el presidente-relator del GTI y que reflejaba los insumos y debates realizados por los Estados y otras partes relevantes en el marco de los primeros periodos de sesiones.9 La Resolución 26/9 no especifica el mandato del GTI después de las tres primeras sesiones. Sin embargo, el informe adoptado en la tercera sesión comprometió al presidente-relator a presentar un borrador de texto articulado para la siguiente sesión (CDH, 2018). Así, se aseguró un cuarto periodo de sesiones, que tuvo lugar en 2018 y en el que se llevaron a cabo las primeras negociaciones sustantivas sobre el Proyecto Cero del tratado sobre empresas y derechos humanos, que se analiza en los siguientes apartados.10 Los subsecuentes periodos de sesiones son, por tanto, estratégicos y se plantean llenos de obstáculos políticos para seguir avanzando en la construcción de un tratado sobre empresas y derechos humanos. A pesar de su abstención en la votación de la Resolución 26/9, el Estado mexicano ha asistido y participado en todos los periodos de sesiones del GTI, manifestando su apoyo y reserva sobre algunos de los posibles elementos del futuro tratado. De hecho, es uno de los pocos Estados junto con Argentina, Azerbaiyán, Qatar y Singapur que realizaron comentarios y sugerencias al Documento de Elementos, presentado en el tercer periodo de sesiones del GTI. La Delegación de México ha identificado y destacado los siguientes 8 Los primeros dos periodos de sesiones se desarrollaron del 6 al 10 de julio de 2015 y del 23 al 27 de octubre de 2017, y recabaron las opiniones y propuestas, de manera oral o escrita, de los Estados y las partes interesadas pertinentes. 9 El tercer periodo de sesiones tuvo lugar entre el 23 y 27 de octubre de 2017. 10 Los debates de los periodos de sesiones pueden resumirse en cuatro principales temas: el ámbito de aplicación del instrumento; la atribución de responsabilidades directas a las empresas; el acceso a la justicia, los mecanismos jurisdiccionales en el ámbito estatal y la exigencia de responsabilidad por actos cometidos en otro Estado; y el mecanismo de control y aplicación del instrumento. Para una aproximación desde la academia a los debates teóricos y prácticos que han tenido lugar durante los periodos de sesiones del GTI, véase Cassel (2018).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY4MjU3