DERECHOS HUMANOS ANUARIO 2019 243 después de las dos grandes tragedias de las Guerras Mundiales y las dictaduras, y entonces llegan estas dos corrientes y la ONU, que acaba de nacer, se había fundado en el 45 en San Francisco y luego se instaló en Nueva York, pues dice: bueno, pero a ver, claro, ¿qué Ilustración? Los derechos humanos son una forma de poner, ya por escrito en lenguaje del siglo XX, bueno, no por escrito pues lo que es toda esta filosofía de la Ilustración. ¿Pero cuál de las dos, la liberal o la socialista? Y hubo un debate y casi se dan de bofetadas, y al final deciden las dos. Y además las vamos a mezclar, no vamos a decir “parte 1, liberal; parte 2, socialista”. No, las vamos a mezclar y si ustedes leen, verán que están mezcladas, dicen “esta es socialista”. ¿Cuál es la diferencia? Los derechos liberales son derechos del individuo y los derechos socialistas son derechos de las clases sociales oprimidas, lo que se llaman los derechos sociales y económicos. Lo primero son los derechos civiles, ¿vale?, del ciudadano, de la persona, y los otros son de las colectividades. Son las dos tradiciones, la liberal y la socialista, que confluyen en 1948. Luego aparece una tercera, la declaración se llama adrede: Declaración Universal de Derechos Humanos, no de los –a veces se escribe mal y se pone “los”, el “los” es incorrecto– es de derechos humanos porque, se quería decir adrede que no era una lista cerrada. Si decimos “de los derechos humanos” Universal Declaration of Human Rights o si decimos “of the” los dos idiomas son inglés y francés, casi más francés que inglés porque en aquel momento era más universal el francés, pero al hacerlo en Estados Unidos el inglés comienza a tomar cuerpo; pero si lo decimos en inglés o en francés es lo mismo, se puede decir “de derechos humanos” o “de los derechos humanos”. Entonces, tanto en inglés como en francés se dice “de derechos humanos”, y es una forma de decir que la lista no es cerrada, puede ser que luego vengan otros que ahora no sabemos ver. Y efectivamente, en los treinta años siguientes aparece lo que se llama la tercera generación de derechos humanos, que sería la humanidad como sujeto. Si la primera generación, la liberal, es el individuo, es el sujeto de derechos; en la segunda generación, la socialista, la clase social es favorecida, es el sujeto de derechos; en la tercera es la humanidad: el derecho a la paz, derecho al medioambiente, a vivir un medioambiente cuidado, el derecho al desarrollo, todo eso el sujeto es la humanidad como tal, ni el individuo ni la clase social, sino todos… y luego se empieza a hablar de cuarta, quinta generación, ahí entran pues los antiabortistas, los derechos del no nacido, los derechos de las generaciones futuras, luego vienen los animalistas que hablan de los derechos de los animales, etcétera, y así ampliando el debate cada vez más. Bueno, llegamos a Ellacuría, ¿qué dice Ellacuría sobre los derechos humanos? Dice lo siguiente: los derechos humanos están en toda esa tradición que hemos explicado antes y que ahora no voy a repetir para no hacerlo pesado, y en esa idea de bien común. El bien común es una expresión que está muy presente en la filosofía, en la teología cristiana, desde la Edad Media, desde la escolástica, y el bien común sería la importancia de que todos los niños, de la sociedad,
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY4MjU3