26 DERECHOS HUMANOS ANUARIO 2018 Eduardo García: Incluso las domestica. Héctor Samour: Incluso las domestica y no refleja las necesidades de la gente, de los grupos. Entonces, siempre va a haber un desfase, incluso entre lo que está positivizado o lo que el Estado garantiza, o lo que supuestamente garantiza formalmente, y lo que es la realidad. Incluso lo que garantiza formalmente no se cumple en la realidad o lo que garantiza a nivel legal, formal, no lo cumple, o sea, hay un incumplimiento constitucional permanente en los Estados como los nuestros, pero todavía hay un montón de aspiraciones y de necesidades de grupos que ni siquiera están positivizados, ni siquiera están legalizados formalmente, es decir, ya están reconocidos. Entonces, ahí hay que también hacer todo un proceso de lucha, de movimientos por el reconocimiento a sus derechos y por las transformaciones que sean necesarias. Eduardo García: Es una apuesta muy compleja, ¿no? Héctor Samour: Muy complejo. Son realidades legales, políticas, económicas, sociales. Ellacuría, sj hablaba de negación de la negación como un proceso. Vas negando lo negativo en un momento dado, pero siempre lo logrado siempre tiene negativo, entonces, niega lo negativo, afirma lo positivo que has logrado y, a su vez, vuelves a negar lo negativo. Eduardo García: Es una perspectiva dialéctica. Héctor Samour: Pero no puramente lógica, sino que práxica. O sea que no es puramente lógica formal hegeliana, sino que práxica: niegas, afirmas y niegas lo negativo y afirmas lo positivo y a la vez vas negando lo negativo y afirmando lo positivo en un continuo proceso. Todo es un proceso continuo, teórico, práxico, de luchas, diversidad de movimientos, que él (Ellacuría, sj), tenía en su perspectiva, en su época. Él tenía el horizonte de las mayorías populares, no tenía todavía la visión más de las luchas por la identidad, los reconocimientos de las identidades, pensaba más en términos socioeconómicos, no tenía todavía la amplitud. Eduardo García: Tampoco habían emergido totalmente. Héctor Samour: Todavía no habían surgido en su época, al menos no con gran fuerza los movimientos de mujeres, los movimientos de identidad, los movimientos indígenas. Él englobaba todo eso, más bien a los indígenas y a los pobres, los englobaba bajo el término de mayorías populares, pero él no tenía todavía claridad de la diversidad de dominaciones, ejes de dominación que nos seducen, que había también una serie de ejes más de índole cultural. Todo eso él no lo visualizaba todavía, pero que creo que él estaría abierto, si hubiera vivido más, a abrirse a entender que ya el problema de un país no solamente es la lucha del proletariado, la clase trabajadora contra
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY4MjU3