Derechos Humanos / Anuario 2016

DERECHOS HUMANOS ANUARIO 2016 55 intrínsecamente vinculados con los ordenamientos normativos, ya que debido a los elementos que conforman al fenómeno legal y que interactúan entre sí, el componente estructural y el compo- nente político/cultural interactúan en la construc- ción del componente formal/normativo y viceversa, permeando así el fenómeno legal no sólo de la ley estrictamente promulgada, sino también de la per- cepción que de la ley tienen tanto los operadores de justicia al aplicarla e interpretarla (leyes no es- critas), como la sociedad. En este sentido habría que rescatar que ambos componentes están influenciados por una serie de estereotipos y prejuicios étnicos y raciales, que históricamente han concebido a los pueblos indí- genas en una premisa de inferioridad con relación a otros grupos sociales, lo que a todas luces ha perpetuado la invisibilización y exclusión de los in- dígenas, así como la desigual distribución de los recursos. Finalmente puede concluirse que el Estado mexicano ha incumplido con sus obligaciones en materia de derechos humanos reconocidas no únicamente a nivel constitucional, sino a su vez mediante la ratificación de diversos instrumentos internacionales en la materia, principalmente la relacionada con la adopción de medidas legisla- tivas que fueran necesarias para hacer efectivos los derechos humanos reconocidos, lo que implica armonizar su marco jurídico interno a los tratados ratificados, entre ellos, el Convenio 169 de la OIT y la Convención Americana sobre Derechos Huma- nos que, de acuerdo a la extensión de dicho tra- tado mediante su jurisprudencia, reconoce que el derecho al territorio se encuentra protegido por el artículo 21 de dicho instrumento, relativo a la pro- piedad privada. En este sentido, México debe acatar con res- ponsabilidad sus obligaciones en materia de derechos humanos, librando así la deuda histórica con el reconocimiento y efectividad plena de los derechos humanos de los pueblos indígenas. Bibliografía Acuerdos de San Andrés (1996). Propuestas Con- juntas que el Gobierno Federal y el EZLN se comprometen a enviar a las instancias de debate y decisión nacional, correspondientes al punto 1.4 de las Reglas de Procedimiento , 16 de febrero de 1996. _____. Pronunciamiento Conjunto que el Gobierno Federal y el EZLN enviarán a las Instancias de Debate y Decisión Nacional , 16 de enero de 1996. Ellacuría, Ignacio (1982). “Universidad, derechos humanos y mayorías populares”. Ponencia escrita para la reunión que el Servicio Universitario Mundial tuvo en San José, Costa Rica en julio de 1982. Facio, Alda (1991). Cuando el género suena, cambios trae. Una metodología para el análisis de género del fenómeno legal. San José, Costa Rica: ILANUD. Fernández Christlieb, Paulina (2014), Justicia Autóno- ma Zapatista, Zona Selva Tzeltal. México: Ediciones Autonom@s. Tratados internacionales Organización de los Estados Americanos. Conven- ción Americana sobre Derechos Humanos , adoptado el 22 de noviembre de 1969. _____. ProtocoloAdicional a la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos en materia de dere- chos económicos, sociales y culturales.“Protocolo de San Salvador”, adoptado el 17 de noviembre de 1988. Organización de las Naciones Unidas. Convención de Viena sobre el Derechos de los Tratados, adop- tada el 23 de mayo de 1969. _____. Estatuto de la Corte Internacional de Justicia , adoptado el 26 de junio de 1945. _____. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , adoptado el 16 de diciembre de 1966. _____. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales , adoptado el 16 de diciembre de 1966. Organización Internacional del Trabajo. Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes, adoptado el 27 de junio de 1989. Sentencias Organización de los Estados Americanos. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Almonacid Arellano vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). _____. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Sentencia de 26 de noviembre de 2010 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). _____. Caso “Comunidad Mayagna (Sumo) Awas