Multiplicación del trabajo y nuevos retos para la justicia social

167 der y el antagonismo. 59 En cambio, en las teorizaciones donde tales relaciones siguen presentes, se aprecian por lo menos dos posturas. Por un lado, hay una amplia lite - ratura que concibe la relación antagónica entre población rural y actores capitalistas en términos de resistencia al despojo de la tierra —inspirándose en la categoría de acumulación por desposesión de Harvey 60 —, como se observa en muchos estudios so - bre los conflictos socioambientales. 61 Por otro lado, pueden encontrarse teorizaciones que tienen analogías con la noción de la explotación del trabajo campesino por el ca - pital, mencionada arriba, que buscan dar cuenta de mecanismos de apropiación capi - talista de plusvalía que operan sobre trabajadores no asalariados —tanto en términos generales, 62 como con respecto al trabajo campesino 63 — que podrían aplicarse para aquellos campesinos que participan en las cadenas de producción de las empresas de la industria alimentaria. Ambas perspectivas no parecen pertinentes para el caso de Sanzekan Tinemi, cuyos afiliados producen principalmente para autoconsumo y para comercializar directamente sus productos en el mercado para consumo. Esos campesinos, en efecto, aparecen como actores económicos que no están subordinados a ningún tipo de relación desigual o de poder que no sea la dominación impersonal del mercado. La única manera para abordar la comprensión de ciertos sectores del campesina - do mexicano, y en particular para el caso de Sanzekan Tinemi, desde una perspectiva que interpele a las relaciones de poder en la producción, parece ser a través de las categorías marxistas de cosificación 64 o fetichización 65 de las relaciones sociales. Estas categorías, a menudo, refieren a procesos económicos que adquieren una existencia autónoma y ajena ante los seres humanos, subordinando a los productores a condicio - namientos externos que se presentan como una dominación impersonal o material; 66 esto se observa en la necesidad campesina de adoptar cultivos rentables en el mer - cado y de adoptar la lógica de la productividad y competencia para sobrevivir en él. Pero, sobre todo, se contempla en la imposibilidad o dificultad en identificar sujetos que operen la apropiación desigual del trabajo campesino. En las entrevistas a los integrantes de Sazekan Tinemi, se recuerdan las acciones antagonistas del campesi - nado como acciones del pasado, en la lucha de los ochenta contra los acaparadores o caciques locales. Pero, a la pregunta explícita de quiénes serían hoy los sujetos que se apropian de manera desigual de la riqueza producida por el trabajo campesino, o que 59 Rubio, “La exclusión de los campesinos…”. 60 Harvey, El nuevo imperialismo , 111 y ss . 61 Composto y Navarro, “Claves de lectura para comprender el despojo…”. 62 Hardt y Negri, Commonwealth… , 145; proponen la noción de “explotación biopolítica”. 63 Rubio, “La exclusión de los campesinos…”, 24; propone la noción de “subordinación exclu - yente”. 64 Lukács, Historia y conciencia de clase , 113–114. 65 Holloway, Cambiar el mundo sin tomar el poder. 66 Marx, Elementos fundamentales para la crítica… , 90 y 92. la organización sanzekan tinemi en guerrero, méxico, ante la pluriactividad